Можно ли использовать определение "дохода" из налогового кодекса?

  Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено «(упущенная выгода)». Но самого определения «дохода» в ГК РФ нет. Как нет и определения «упущенной выгоды». В Постановлении пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 (п.14) сказано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Опять же, нигде в ГК РФ нет ни слова а том, что такое «имущественная масса». Однако определение дохода есть в НК РФ. В частности согласно ч.2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. В результате действий Ответчика (нарушение права потребителя) я потерял некое имущественное право, которое на 100{7922cf53f5e8be5f33d904a2a5ed4811758afdc15d0cb8c29dd5cf101c213821} попадает под определение ч.2 статьи 211 НК РФ. В исковом заявлении я просил взыскать его как неполученный доход сославшись на ч.2 ст.15 ГК РФ. А доходом это право является на основании ч.2 статьи 211 НК РФ. Суд удовлетворил остальные требования (взыскал реальный ущерб), но отказал в удовлетворении взыскания неполученного дохода, мотивировав это тем, что ч.2 статьи 211 НК РФ я применил по аналогии закона (хотя я такой термин не употреблял, я просто сослался на НК РФ), а аналогия закона не применима в этом случае, т.к. НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля. Мои отношения с ответчиком не являются отношениями по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, поэтому аналогия закона не применима, кроме того есть прямая норма, которая регулирует мои отношения с ответчиком — ст.15 ГК РФ. Прав ли суд? Если нет, как мне в апелляции оспорить этот отказ? На что ссылаться? Получается нельзя использовать определения из других законов (НК РФ), если в текущем законе (ГК РФ) нет четкого определения, что относится к доходам? Я же не использовал права и обязанности из НК РФ, я взял только определение… Ст.15 как раз и не полностью раскрывает «тему» — там не содержится раскрытие информации — что же отнести к доходу. Да, это есть в Пленуме (увеличение имущественной массы), но опять же, нет нигде толкования в ГК что такое «имущественная масса»). Или я не нашел. Я вот прям чувствую, что это доход. Весь НК РФ прям кричит, что это доход в понятиях НК РФ, но вот как это доказать, если на НК РФ нельзя ссылаться (или можно и суд не прав?)  Архипов Кирилл Адвокат Белякова Наталья Здравствуйте! Из содержания вашего вопроса выходит, что Вы желаете получить компенсацию и стоимости проезда и еще миль сверх этого. А это уже подпадает под определение неосновательного обогащения, которое содержится в действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации. А вовсе не доход, как вы написали]]>

С какого момента начинает течь 15-ти дневный срок на подачу частной жалобы